Handelsrecht - Rücktritt vom Vertrag - re-Anzahlung - Werbevermarktung

Der Fall von Ogilvy und Mather Ltd v Silverado Blue Ltd [2007], besorgte Fragen im Zusammenhang mit der Klägerin das Recht der Kündigung eines Vertrages unter Berücksichtigung der Verluste durch den Beklagten. Der Kläger war ein internationaler Werbung, Marketing und Public Relations Agentur. Es schloss mit der Beklagten, eine visuelle Effekte Produktionsfirma, um einen Werbespot für Unilever zu produzieren.

Unter Ziffer 14 des Vertrages von Engagement wurde die Agentur berechtigt, die gesamte oder einen Teil der Produktion abzubrechen. Im Falle einer solchen Kündigung, wurde die Beklagte berechtigt, die Beträge in Bezug auf geleistete Arbeit zu erholen, bis zum Erhalt der Kündigung.

Es wurde vereinbart, im Rahmen der Vertragsbedingungen, dass die kommerzielle Verpflichtungen innerhalb eines bestimmten Zeitrahmens hergestellt werden konnte. Der vereinbarte Preis zu zahlen war in zwei Raten, ein im Vorfeld der Starttermin und der Restbetrag, sobald die kommerzielle abgeschlossen wurde. Die erste Tranche wurde vom Antragsteller kurz nach der Vertragsunterzeichnung bezahlt wurde. Allerdings stellte sich heraus, weniger als zwei Wochen später, dass Marktforschung auf die Produktion durchgeführt ungünstig sei. Deshalb hat der Kläger den Vertrag mit der Beklagten aufgehoben.

Der Kläger nahm gegen den Beklagten in Bezug auf die erste Tranche. Der Kläger argumentierte, dass sie ihre Rechte im Einklang mit Ziffer 14, vom Vertrag zurückzutreten behauptet. Im Gegenzug behauptete der Angeklagte, dass der Vertrag nicht abgesagt worden, sondern hatte lediglich verzögert oder verschoben.

Probleme entstanden als bis zu dem Punkt, an dem die Vereinbarung gekündigt hatte. Wird der Vertrag nicht gekündigt, es musste festgestellt werden, ob der Beklagte war berechtigt, die Summe mit dem ersten Tranche anderweitig zugunsten der Kläger gegenüber.

Das Gericht entschied, dass in diesem Fall die Vereinbarung war tatsächlich im Einklang mit Ziffer 14 des Vertrages aufgehoben. Der Kläger hatte daher ein Recht, von der Kaution zurück, jedoch vorbehaltlich etwaiger Ansprüche, dass der Beklagte unter dem Kündigungsklausel hatte.

Der Angeklagte hatte nicht die Beweislast bei der Schaffung Verluste, die gelöscht oder hatte nachgelassen des Klägers auf Rückforderung der Kaution entlassen. Sie waren nicht in der Lage zu zeigen, dass sie keine spezifische Verluste vor der Vertrag aufgehoben wird entstehen. Dementsprechend würde Urteil zugunsten des Klägers zu sein, und daher wurde der Angeklagte zu verurteilen, die Kaution.

Bitte kontaktieren Sie uns für weitere Informationen über die Beurteilung Schäden aufgrund von Kündigung eines Vertrages bei enquiries@rtcoopers.com

Besuchen http://www.rtcoopers.com/practice_corporatecommercial.php

RT COOPERS 2007. Dieses Briefing Note nicht bieten eine umfassende oder vollständige Darstellung der Rechtslage in Bezug auf die diskutierten Themen auch nicht Rechtsberatung. Es dient nur zur allgemeinen Fragen zu markieren. Spezialisierte Rechtsberatung sollte immer in Relation zu besonderen Umstände gesucht werden.
...